Questo è un dono per i tanti laturiani[1] superficiale e distraente, che coglieva solo gli aspetti più sorprendenti di Bruno Latour (1947-2022) (come mettere sullo stesso piano umani e non umani, laagenzia degli oggetti, del messaggio apparentemente postmoderno, ecc.), così da diventare Laturisti intensi, approfonditi e convinti. Preso per la giacca da molti (postmodernisti, sociologo interpretativo, neo materialista, decostruzionista, ecc.), Latour era infatti un personaggio poliedrico, contraddittorio, evasivo. Pertanto, è lui il principale responsabile dei numerosi malintesi nel suo lavoro.
Per recuperare la parte meno utilizzata del suo messaggio e del suo metodo, propongo una raccolta dei suoi pensieri, così come delineati in Resettare il sociale (2005), suddiviso in sette sezioni:
- La società, società e sociologia
- Critica di altri metodi e tradizioni di ricerca
- Costruzione
- Gli attanti
- Il micro e il macro
- Il metodo ANT: come tracciare le connessioni
- Con Latour, oltre Latour
In questo primo post tratteremo i primi due.
1. L’ASSOCIAZIONE, L’ASSOCIAZIONE E L’ASSOCIAZIONE
- Il “sociale” non è un campo specifico. Quindi non esiste una spiegazione sociale per un fenomeno, oltre a quella psicologica, economica, culturale, ecc.
- Per questo motivo la scienza (o meglio il contenuto scientifico) non può essere spiegata nel suo contesto sociale. In realtà è esattamente il contrario: il contenuto scientifico spiega la società. Sono oggetti della scienza che possono spiegare il sociale.
Tuttavia, non dobbiamo essere deterministici e concordare sul fatto che i contenuti scientifici non dovrebbero essere utilizzati nemmeno per spiegare le componenti delle relazioni sociali. Il discorso è quindi molto più complicato: possiamo dire che la scienza collega le diverse entità in modo scientifico.
- Quindi il “sociale”, agli occhi dell’Actor-Network Theory (ANT), in s movimento davvero notevole, di ricollegare e ricomporre tutte le entità che attraversano un campo d’azione. Il compito dello studioso è catturare questo movimento. Per farlo, però, deve sviluppare una sensibilità speciale, che comprende il rafforzamento del nostro “senso del movimento”, ovvero l’acquisizione del “senso del sociale”. I fisiologi, infatti, hanno dimostrato che affinché avvenga la percezione sono necessari continui movimenti e adattamenti: se non c’è movimento, non c’è sensazione. Con l’assenza di movimento arriva un ottundimento dei sensi. Lo stesso vale per il «senso del sociale»: se lo studioso non riesce a vedere nuove connessioni, non sarà nemmeno in grado di vedere il sociale.
- Compito dello studioso è quindi quello di tracciare nuove connessioni (configurazioni) tra forze finora non connesse.
- Nel fare questo è quindi necessario ricordare che la società non esiste. Esistono solo i gruppi, il gruppo, che è il progetto di assemblaggio di nuove entità non ancora riunite; inoltre, occorre evidenziare l’eterogeneità di attori molto diversi, che si mescolano come “una squadra di operai che costruisce un muro di mattoni: le loro strade divergono nuovamente solo dopo che il muro è completato. Ma, man mano che lo costruisci, non c’è dubbio che” sono imparentati. Tipo? La ricerca lo determinerà.”
- Dobbiamo riconoscere pienamente chi e cosa è coinvolto nell’azione, inclusa la “schiera perduta” di entità non umane. Infatti gli aggregati (associazioni che hanno forma, anche se momentaneamente) si muovono all’interno di fenomeni non formattati. Latour chiama questo sfondo “plasma”: è astronomicamente enorme per dimensioni e portata, un immenso repertorio di forza
- A tal fine occorre quindi accantonare i termini e i concetti “sociale” e “naturale”. Perché pesci e pescatori non si affrontano come ‘naturale’ e ‘sociale’, ‘oggetto’ e ‘soggetto’, ‘materiale’ e ‘simbolico’. Per Gabriel Tarde (1843-1904), Latour ricorda che non c’era motivo di separare il “sociale” umano da altre relazioni come gli organismi biologici o addirittura gli atomi. Il sociale, per Tarde, è un fluido in circolazione, e non un organismo. Tutto era una società e ogni fenomeno un fatto sociale: società cellulari, società atomiche, società delle stelle. Tutte le scienze, secondo Tarde, sembrano destinate a diventare branche della sociologia.
2. CRITERI DEI METODI DI RICERCA E ALTRE TRADIZIONI
- Latour si definisce un “oggettivista”, affermando di non avere simpatia per le “comunità di interpretazione”, perché ANT non apprezza l’eccessiva enfasi data dai fenomenologi alle fonti dell’agire umano, e ignora completamente la lunga lotta tra oggetto e soggetto. E invita a leggere il filosofo tedesco Peter Sloterdijk che, con i tre volumi sui diversi tipi di sfere, ha proposto una nuova e potente metafora per uscire dalla dicotomia interno/esterno.
- Ciò non significa che dovremmo privarci del ricco vocabolario descrittivo della fenomenologia; semplicemente, che dobbiamo estenderlo a entità “non intenzionali”.
- Dobbiamo quindi tornare all’oggetto. Nel rivendicare il proprio “realismo”, Latour dà però un’interpretazione diversa da quella tradizionale. Crede che l’obiettività non sia proprietà privata dei positivisti. Condivide infatti l’affermazione del microbiologo e filosofo polacco Ludwik Fleck (1896-1961): “più c’è sociale, più c’è realismo”.
- Latour accetta anche l’etichetta di “relativista”: “ovviamente, cos’altro potrei essere?”, dice. In accordo con quanto scritto, ma mai citato, Peter L. Berger (1963) sul progetto “alternanza”, Latour afferma che “per raggiungere l’obiettività, devo essere in grado di navigare da un quadro di riferimento all’altro, da un punto di vista ad un altro. Senza questi cambiamenti, sarai per sempre limitato alla mia ristretta prospettiva”. La “rilevanza”, più che la pertinenza, è la bussola dello studioso.
- Latour è dunque “oggettivo”, “realista” e “relativista” allo stesso tempo; un accostamento originale che attribuisce nuovi significati a vecchi termini, che tuona contro l’empirismo tradizionale in favore di un nuovo empirismo.
- In effetti, l’empirismo storico “ha ceduto piuttosto poco all’esperienza. Tuttavia, questa povertà non può essere superata andarsene dall’esperienza materiale ad esempio nella direzione della ‘ricca soggettività umana’, ma avvicinati alle diverse forme di resistenza che la materia offre”. Perché”artificialità totale e obiettività movimento laterale completo.”
- “Non siamo più obbligati a combattere il riduzionismo aggiungendo alla descrizione qualche “aspetto” umano, simbolico, soggettivo o sociale, perché il riduzionismo, per cominciare, non rende giustizia ai fatti oggettivi. Quello che potremmo definire il primo empirismo è riuscito, per ragioni politiche, a oscurare le molteplici vie e deviazioni dell’oggettività e a ridurre gli esseri umani all’ombra di se stessi”, scrive Latour.
- Lungi dall’essere ‘oggettivi’, “i positivisti sono più simili a proprietari terrieri assenti, che sembrano non sapere cosa fare con le loro proprietà”. Pertanto, «il riduzionismo è praticamente possibile, nella misura in cui gli elementi a cui si riduce un ‘livello superiore’ sono altrettanto complessi del ‘livello inferiore’. Se solo gli esseri umani potessero essere curati nelle mani di sociologi critici sono uguali delle balene in zoologia…” concluse sconsolato Latour.
- E alla fine uccide il padre: “Devo finalmente dire addio a Tarde (…) Manteneva una definizione sostanziale e non relativistica della sociologia”.
NOTA
[1] Uso il femminile esagerato.
BIBLIOGRAFIA
Berger, Peter L. (1963), commercio. è. Un invito alla sociologiaVenezia: Marsilio.
Descola, Philippe (2005), trad. è. Oltre la natura e la culturaMilano: Cortina, 2014.
Fleck, Ludwik (1935), tradizionale. è. Genesi e sviluppo del fatto scientificoBologna: Il Mulino
Ginzburg, Carlo (1976), Il formaggio e i vermi. Cosmo mugnaio del XVI secoloTorino, Einaudi.
James, William (1890), trad. è. Principi di psicologia, Milano: Società Editrice Libraria, 1909.
Latour, Bruno (2005), tr. Resettare il socialeMilano: Meltemi, 2022.
Sloterdijk, Peter (1998), tradizionale. è. Sfera/Ciotola vol. 1Milano: Meltemi 2009.
Sloterdijk, Peter (1999), tradizionale. è. Sfera/Globi rif. 2.Milano Cortina, 2014.
Sloterdijk, Peter (2004), tradizionale. è. Sfere/Schiume vol. 3., Milano: Cortina, 2015.
Pomeriggio, Gabriel (1894), Logica socialeParigi: Alcan.