Risposta al commento su “Effetto dell’allenamento per la stabilità del core sulle prestazioni di equilibrio nei giocatori di calcio”: distinguere tra certezza dell’evidenza ed effetti osservati nelle revisioni sistematiche e nelle meta-analisi

Evidenza empirica

La sintesi comprendeva 15 studi e 444 suonatori (tutti descritti nel manoscritto). Meta-analisi condotte su test omogenei come Flamingo (errori) e Y-Balance (portata normalizzata per membro) hanno portato a effetti coerenti e accurati, osservando una riduzione di 1,91 errori in Flamingo (IC 95% −2,75, −1,06) e un aumento di Y-Balance di 0,295,7% CI (295,7%). arto sinistro e 6,58% (IC 95%: 3,36, 9,80) nella gamba destra. Questi risultati sono differenze mantenute in direzione e grandezza

In termini di metodologia utilizzata e sua legittimità

Lo studio è stato registrato in modo prospettico (PROSPERO), ha seguito il Cochrane Handbook, ha applicato lo strumento RoB-2 per studi randomizzati, ha utilizzato strumenti di qualità (CONSORT/SIGN) e ha valutato la certezza utilizzando GRADE, procedure che rappresentano l’attuale standard nella sintesi degli interventi. Nessuno di questi passaggi era “cosmetico”, poiché erano esigenti e conservatori; proprio per questo motivo, la nostra discussione e le nostre tabelle identificano specificamente i limiti del rischio di bias e della dimensione del campione, e abbiamo applicato criteri rigorosi

La differenza tra “certezza GRADO” e “valore del risultato osservato”.

Gli autori della lettera hanno ragione nel notare che a diversi risultati è stata assegnata una valutazione GRADE pari a “molto basso”. Questo è un grado della forza complessiva delle prove e richiede cautela nel formulare raccomandazioni forti. Tuttavia, è un errore interpretativo confondere un punteggio di certezza con l’assenza di un effetto osservato. GRADE ci dice quanto siamo fiduciosi nella stima, non che la stima stessa non esista. Nel nostro caso, le prove accumulate mostrano che la situazione è da scarsa a moderata

Sull’applicabilità pratica e sull’interpretazione clinica

L’aumento medio del 5-6% del bilanciamento Y e la diminuzione osservata in Flamingo sono coerenti con i cambiamenti considerati rilevabili e rilevanti nei programmi di allenamento nella letteratura sul campo, non con insignificanza statistica, e si adattano anche alla plausibilità biomeccanica e neurofisiologica, dove il contributo del complesso lombopelvico alla trasmissione della forza e agli adattamenti posturali prevedibili è ben documentato. [3], [4], [5]. La critica “abbiamo utilizzato solo due test sul campo” perde

Sulla relazione tra miglioramenti nei test di equilibrio e prevenzione degli infortuni

Qui il discorso deve essere preciso. Non abbiamo mai affermato che la nostra meta-analisi “dimostri” la prevenzione degli infortuni e, se viene trovata una tale affermazione, la correzione editoriale è banale e siamo felici di farlo, ma neanche la credibilità e le prove indirette possono essere scontate. Ci sono recenti studi randomizzati [6], [7] che mostrano una riduzione degli infortuni con i programmi hip-and-core in diverse popolazioni di atleti. In aggiunta alla relazione tra scarso controllo della postura e rischio di

Sull’eterogeneità e sui test di bias di pubblicazione

Abbiamo applicato analisi I², χ² e sottogruppi; quando l’eterogeneità clinica era giustificata, non abbiamo imposto una sintesi sinottica. Inoltre, in conformità con la metodologia attuale, non abbiamo applicato i test a imbuto o Egger quando il numero di studi per analisi era inferiore a 10, perché tali test sono inaffidabili e facilmente fuorvianti con poche osservazioni (questo è citato nella letteratura metodologica che utilizziamo). Ciò che suggeriscono gli autori della lettera, cioè, utilizzare questi test regolarmente anche con pochi

Sulla terminologia e sul rigore comunicativo

Se ci sono difetti editoriali come una menzione errata di “agilità” ad un certo punto della discussione, li correggeremo senza problemi. Tuttavia, correggere gli errori non equivale a screditare l’intera analisi, considerando che i risultati numerici, i grafici forestali e la logica di estrazione rimangono intatti e convincenti. Allo stesso modo, riteniamo che i disaccordi interpretativi non si risolvano cancellando cifre, ma piuttosto fornendo ulteriori prove. Siamo stati scrupolosi nella nostra rendicontazione

Una lezione concisa in una frase per chi legge in modo critico ma vuole imparare

Una sintesi rigorosa richiede trasparenza, coerenza metrica e giudizio clinico informato dalla biologia, non un cauto massimalismo che trasforma ogni risultato riproducibile in “incertezza assoluta”. L’eccellenza metodologica richiede un reporting accurato dell’attestazione della garanzia e un’interpretazione discrezionale; entrambi possono e devono essere fatti allo stesso tempo. Respingere i risultati ripetuti semplicemente perché la certezza non è elevata significherebbe respingere un crescente accumulo di dati

Conclusione

I nostri risultati mostrano che, nel corpus disponibile di giocatori dilettanti e nei test standardizzati che siamo stati in grado di sintetizzare, l’allenamento di stabilità del core produce miglioramenti riproducibili nei test di equilibrio sul campo. Questo è un risultato empirico, misurabile e clinicamente interpretabile. Ribadiamo nel manoscritto i limiti e la necessità di studi meglio progettati con campioni di dimensioni più ampie, inclusione di donne e giocatori d’élite, misurazioni della piattaforma e potenziale sorveglianza degli infortuni, e noi

Contributi dell’autore

Concettualizzazione: Sebastián Rodríguez e Catalina León-Prieto. Scrittura – bozza originale: Sebastián Rodrón-Prieto. Revisione e editing: Sebastián Rodrón-Prieto. Supervisione: Sebastiín Rodrón-Prieto. Approvazione della versione finale: Sebastián Rodríguez e Catalina León-Prieto.

DICHIARAZIONE DI INTERESSE

Conflitto di interessi

Gli autori dichiarano di non avere alcun conflitto di interessi.

Riferimento anonimo

[8]

Finanziamento

Per questo lavoro gli autori non hanno ricevuto finanziamenti da alcun ente pubblico o privato.

Dichiarazione di contributo alla paternità di CRediT

Catalina Leon-Prieto: Scrittura – revisione e editing, Scrittura – bozza originale, Visualizzazione, Validazione, Supervisione, Concettualizzazione. Sebastian Rodríguez: Scrittura – revisione e editing, Scrittura – bozza originale, Visualizzazione, Validazione, Supervisione, Metodologia, Ricerca, Concettualizzazione.

Una dichiarazione sull’intelligenza artificiale generativa e sulle tecnologie assistite dall’intelligenza artificiale nel processo di scrittura

Gli autori confermano che nella preparazione di questo manoscritto non sono state utilizzate tecnologie di intelligenza artificiale o di intelligenza artificiale.