In questi 18 mesi di attività, prima come blog e ora – finalmente – come rivista settimanale, abbiamo cercato – come ci eravamo promessi con il Un programma di Lavoro: introdurre una visione più equilibrata di scienze e tecnologie, riconoscendo la loro specificità ma anche facendo luce sulla loro natura come impresa umana, storica e sociale. Riconoscendo la natura sociale delle scienze e delle tecnologie, abbiamo offerto una relazione più equilibrata e un atteggiamento più tollerante nei confronti di diverse opinioni e teorie, a beneficio della società e delle scienze.
Come scrivono Collins e Pinch (1993), la scienza – e lo stesso vale per la tecnologia – è un’attività controversa: da un lato ci consente di trattare i malati; D’altra parte produce il veleno insidioso causato da incidenti nucleari; Da un lato ci offre migliori condizioni di vita e dall’altro il rischio di trovare la morte a causa degli effetti collaterali della droga.
In questo viaggio, come chiama Teo Delolate, abbiamo affrontato – e continueremo ad affrontare – una serie di temi scientifici che evidenziano l’illusione del passo epistemico, della secolare mancanza di scienze e della ricerca di verità assolute; Abbiamo mostrato controversie, errori e Segue nello sviluppo delle scienze; E abbiamo cercato di ripensare le concezioni restrittive e banalizzanti, le scienze e le tecnologie, dando spazio alla pluralità delle voci.
In parallelo, sottolineando Paolo Bottazzini, abbiamo l’analisi narrativa delle ultime tecnologie e della soluzione tecnologica, rivelando alcune false assunzioni e disegnando lo sviluppo tecnologico delle decisioni congiunte e responsabili, in nome del progresso, in via di sviluppo – anche in questo caso – non allo stesso tempo e allo stesso tempo.
Ciò che promettiamo è indagare e anche una dimensione morale e, quindi, la politica, la pratica scientifica e lo sviluppo tecnologico.
Quando parliamo Pluralità di vociIn effetti non lo facciamo per allinearsi con la moda delle scienze democratizzate, ma perché Qualsiasi scoperta scientifica – e qualsiasi richiesta relativa – Si basa sulle condizioni nate da scelte morali e porta effetti morali sugli individui e sulla comunità. Individui e comunità con casi di welfare e sopravvivenza, ricerca scientifica e – soprattutto – le sue applicazioni devono sempre essere prese in considerazione.
Facciamo un esempio: il progetto Ursus Life per reintegrare gli orsi nell’habitat di Trentino, un progetto il cui carattere scientifico – tra uno studio di fattibilità e l’organizzazione preliminare – risponde senza dubbio primario alla causa morale per mantenere la presenza della specie nel territorio, portando un numero di campioni dalle montagne sloveniche. 10 “nuovi orsi” sono avvenuti tra il 1999 e il 2002 con l’obiettivo di raggiungere 40-60 persone in poche decine di anni. Il progetto ha funzionato e nel 2024 una popolazione ORSI è stimata nel 2024 in cento campioni. Tuttavia, esiste un importante “ma” ma oltre a una serie di danni alle strutture antropiche e a diversi incontri con esseri umani, c’erano vittime umane: il giovane Papy Andrea ucciso dagli orsi nell’aprile 2023 e i turisti francesi feriti nel 2024 (e almeno 6 portati sono demoliti per motivi di sicurezza della popolazione). Oggi, a Trentino, un’alta percentuale della popolazione sembra essere a favore degli orsi in movimento altrove.
Lo studio di fattibilità scientifica includeva, nonché più di 60 parametri ambientali, valutazioni socio -economiche, tra cui:
- L’analisi del favore degli abitanti verso la reintroduzione degli orsi nel territorio (trovato statistico Più del 70 %, su un campione di 1.500 residenti, 1,25 % della popolazione di Trentino, intervistato per telefono[1]));
- la valutazione economica (condotta da una società di consulenza a Roma che ha suggerito una serie di misure di difesa e compensazione verso attività economiche potenzialmente vulnerabili);
Poi uno è stato organizzato Team di emergenza, «Una squadra di persone appositamente addestrate può applicare misure incompetenti per gli orsi, procedere con la loro potenziale acquisizione e trasferimento e sarà finalmente pronto a abbattere le persone che mostreranno comportamenti pervertiti».
In questo caso, il lavoro delle controversie deve sottolineare, probabilmente, le scienze – In nome di un principio morale “Segnala l’orso su queste montagne» – neglected a series of non -relevant moral cases: those of the breeders and the population who live dense of the mountains in question, and tourists, the political forces of the opposition (today in power in Trentino and acting against the presence of bears), an ecologist scientists who do not recognize in this case, which was being drawn, of being part, essere significativamente rimosso e sconfitto in questo caso e trapiantare in territorio con una densità antropica drammatica più elevata.
Come direbbe Bruno Latour, tutti questi attori sono inseriti in una rete e, per tutti, deve essere pensato una traduzione (o traduzione) dei loro interessi/bisogni in altre esigenze. Punire alcuni abusivi sugli altri e l’entropia che viene introdotta alla rete e nella catena di associazioni/contatti.
Allo stesso modo, in termini di sviluppo e progresso tecnologico devi chiederti “In nome di cosa e chi “sono fatti progressi tecnologici? Chi apprezzerà questo progresso e come? Se c’è un prezzo da pagare per i progressi, chi lo pagherà?
La dimensione morale della tecnologia è sotto i nostri occhi ogni giorno: Un bot intelligente che risponde a una società di gas allevia il lavoro degli operatori telefonici – può quindi svolgere più lavoro di qualità e competenza – o li sostituisce, creando disoccupazione? Un’auto di guida automatica consente al proprietario di fare meno sforzo, ma in che modo decide se c’è stata un’emergenza?
Come il desiderio di una scienza intera e perfetta che offre verità e tecnologie assolute che sempre e bene, sono legalmente ma si trova nel campo dell’impossibile, qui Controversia Si impegna anche a lavorare sul lato della dimensione morale, evitando la negazione tecnica dei posti di lavoro ma – al contrario – cercando di tracciare e suggerire rotte di ricerca e sviluppo che considerano il lateralismo, le cause morali di benessere, se non sopravvive.
Essere abituato
[1] Un sondaggio affidato al Doxa di Milano. Più di 1500 residenti nell’area sono stati intervistati per telefono, per analizzare il loro atteggiamento nei confronti dell’orso, la percezione di questa specie e la possibile risposta di fronte ai problemi che l’orso darà. I risultati sono stati sorprendenti: oltre il 70% dei residenti ha dimostrato a favore del rilascio di orsi nell’area. Questa percentuale aumenta fino all’80% di fronte all’assicurazione che verrà sottoposta a prevenire danni e se un orso può essere pericoloso per l’uomo, verrà rimosso o demolito immediatamente. .