Come si è affermata la cultura scientifica moderna? Qual è la sua origine? Che caratteristiche ha? Secondo alcuni studiosi cognitivisti, l’emergere della scienza e le sue attuali conquiste possono essere ricondotte a cambiamenti nella mente o coscienza umana, nella struttura del cervello, mentre secondo alcuni economisti la causa è lo sviluppo dell’infrastruttura economica.
Bruno Latour nel saggio “Visualizzazione e cognizione: unire le cose“(2012, in H. Kuklick (a cura di) Studi sulla conoscenza e sulla società nella sociologia della cultura passata e presenteJai Press vol. 6) dà una risposta diversa:
“Nessun “uomo nuovo” è emerso improvvisamente nel XVI secolo, e non esistono mutanti con cervelli più grandi che lavorano nei laboratori moderni e che possano pensare diversamente dal resto di noi. L’idea che una mente più razionale o un metodo scientifico più avvincente sia emerso dall’oscurità e dal caos è una teoria troppo complessa”. (cit. pag.1)
Latour evita ogni distinzione tra società prescientifiche e società scientifiche, poiché ciò che le divide è solo un confine applicato arbitrariamente, ma non rappresenta alcun confine naturale.
Secondo il sociologo francese i vasti effetti della scienza e della tecnologia sono in parte da attribuire anche a loro semplici cambiamenti nel modo in cui gruppi di persone parlano tra loro utilizzando carta, stampe, grafici e tabelle. Ma non è abbastanza. Dobbiamo spostare l’attenzione su quegli aspetti che aiutano gli scienziati a raccogliere e presentare i loro risultati in modo credibile, con l’obiettivo di convincere altri scienziati della loro validità (in termini ANT “registrandoli” nella propria rete):
«Chi vincerà in una partita competitiva tra due scrittori, e tra loro e tutti gli altri che devono costruire una dichiarazione? Risposta: colui che può riunire gli alleati più leali e ben allineati sul sito” (cit. pag.5)
Il punto è chiedersi come si convince un altro ad accettare un’affermazione, condividerla, renderla un fatto?
Dobbiamo assicurarci che i nostri risultati, grafici, diagrammi (li chiama Latour registrazioni) possono sopportare continui viaggi attraverso laboratori, università, centri di ricerca e altri scienziati, senza apportare modifiche. Le iscrizioni devono diventare oggetti che abbiano la proprietà di essere mobile ma anche invariato.
Secondo Latour, la chiave per abbinare un carattere mobile con un carattere immutabile sta in esso coerenza otticache consente alla registrazione di mantenere rapporti stabili con l’intera rete (laboratori, università, centri di ricerca, scienziati, ecc.) attraverso un linguaggio omogeneo, rendendo diversi elementi omogenei e combinabili quando diverse registrazioni provengono da più fonti.
Oltre al coordinamento operativo, ne è necessario uno cultura visiva, cioè un modo di guardare il mondo e di renderlo visibile, stabilendo cosa vedere e cosa vedere. Lettere, inventari, lenti, microscopi, telescopi, specchi, libri fanno parte della cultura fisica; sono oggetti che permettono di vedere cosa si fa altrove. Le iscrizioni non sono interessanti in sé ma perché rappresentano un nuovo modo di accumulare tempo e spazioaumentando la mobilità o l’immobilità dei binari.
Com’è possibile tutto questo?
Grazie all’invenzione e allo sviluppo della stampa che permise di raccogliere contemporaneamente in un unico luogo iscrizioni di luoghi ed epoche diverse. Il processo di stampa consente la pubblicazione di tante copie identiche, che grazie alla loro mobilità circolano e creano connessioni tra luoghi diversi nel tempo e nello spazio. Allo stesso tempo consente agli scienziati di esplorare i materiali in modo diverso. Il libro diventa un luogo in grado di accumulare altri luoghi lontani nello spazio e nel tempo e presentarli sinotticamente allo sguardo; tuttavia, questa presentazione può essere rielaborata, modificata e resa disponibile altrove e in altri momenti.
Grazie alla stampa, ad esempio, anche i testi antichi hanno una larga diffusione e possono essere facilmente raccolti in un unico luogo, rendendo più evidenti le varie contraddizioni, errori e argomentazioni; questi ultimi potranno essere aggiunti ai testi antichi e, a loro volta, diffusi senza modifiche in tutti gli altri contesti in cui lo stesso processo di comparazione potrà essere applicato.
«La stampa non aggiunge nulla alla mente, al metodo scientifico, al cervello. Semplicemente salva e diffonde tutto, non importa quanto sia sbagliato, strano o selvaggio. Rende tutto mobile (…). I nuovi scienziati, il nuovo clero, i nuovi mercanti e i nuovi principi, (…) non sono diversi dai vecchi, ma ora guardano a nuovo materiale che ripercorre molti luoghi e tempi. Per quanto imprecise possano essere all’inizio queste tracce, diventeranno tutte precise come risultato di più movimento e più immobilità.” (cit. pag.12)
Le immagini e le iscrizioni svolgono un ruolo centrale. Gli scienziati, infatti, trascorrono molto tempo producendo, disegnando, esaminando, calcolando e discutendo documenti, risultati, valori numerici, tabulati, diagrammi, perché possano essere usati come prova davanti agli occhi di altri scienziati.
La rivoluzione in medicina delineata da Michel Foucault non è stata un cambiamento nella mente degli scienziati, ma piuttosto l’uso di vecchie menti e vecchi occhi per interpretare nuove informazioni all’interno di nuovi contesti sanitari, come l’ospedale. Si tratta di informazioni completamente diverse, che non si basavano solo sull’analisi dello stomaco, della febbre, della gola e della pelle di pochi pazienti, ma piuttosto su centinaia di casi documentati, raccolti uniformemente nelle cartelle cliniche.
«La “verità” non nasce da una nuova visione, ma dalla stessa vecchia visione applicata a nuovi oggetti visibili che muovono diversamente lo spazio e il tempo» (cit. pag.11)
In questo senso, i ricercatori iniziano a vedere quando smettono di osservare direttamente la natura e si concentrano solo sullo studio dettagliato di stampe e iscrizioni. Documenti, teorie, indici, bibliografie, procedimenti, tavole, colonne, fotografie, picchi, spot, sono mobile perché si muovono all’interno di comunità scientifiche, riviste accademiche, programmi universitari, centri di ricerca, ecc. ; ma aspettano invariato mentre i ricercatori lavorano per mantenerli tali mentre circolano sotto sguardi diversi, immutati. Il rapporto che lega la registrazione e la mobilitazione è di co-costruzione:
«Non è l’iscrizione in sé che dovrebbe portare il peso di spiegare il potere della scienza; è un’iscrizione come limite sottile e tappa finale di un intero processo di mobilitazione, che cambia la scala della retorica. Senza lo spostamento la registrazione non ha valore; senza la scrittura il movimento è sprecato. Ecco perché la mobilitazione non si limita alla carta, ma la carta appare sempre alla fine quando si vuole ampliare la portata di questo movimento.» (cit. pag. 16)
Se c’è un risultato, prodotto situazionalmente in un laboratorio, riesce viaggiare lungo tutta la rete (che comprende comunità scientifiche, riviste accademiche, editori, programmi di studio, centri di ricerca, ecc.) senza apportare aggiustamenti diventa mobile immutabile. Se però la circolazione del risultato all’interno della rete viene bloccata, l’oggetto o la procedura si modifica a seconda del contesto e perde così la sua immobilità. C’è una circolazione di telefoni cellulari non scambiabili all’interno di una rete consente la riproduzione e la standardizzazione di teorie e tecnologie scientifiche prodotte organizzativamente in altri contesti.
BIBLIOGRAFIA
Bruno Latour (2012), “Visualizzazione e cognizione: mettere insieme le cose” in H. Kuklick (a cura di) Studi sulla conoscenza e sulla società nella sociologia della cultura passata e presenteJai Press vol. 6, pp. 1-40